Bisphenol A bileşeninin insan sağlığına etkisi
- JACOM_CONTENT_CREATED_DATE_ON
- JACOM_CONTENT_WRITTEN_BY
Amerikan Kimya Konseyi (ACC) ve Kuzey Amerika Metal Ambalaj Birliği (NAMPA) Kaliforniya Komitesi’nin bisfenol A (BPA) listelemek için 65 önermesi kararını eleştirdi.
Toksik Tanımlama Gelişim Ve Üreme Komitesi (DART-IC) BPA listesinin dişi üreme toksikini bir toplantıda karara bağladı.
NAMPA Başkanı John Rost, “DART-IC risklerine bakmak için jüri olarak yazdı ve gerçek açıkta bırakma seviyelerini dikkate almadı. Aslında tartışma sırasında bir üye insanların açıkta bırakma gerçekliğinin oyları ve önlemlerini komitenin dikkate almadığını hatırlattı” dedi.
Panelde yapılan risk değerlendirme kararı hayal kırıklığı yarattı ancak üyeler üzerinde tamamen görmezden gelinen maruz bırakmalar dikkate alınması sürpriz değil.
“Her şey aynı seviyede toksiktir ve paneldeki oylamada yanlış tanıtılan bilimsel kanıtların hatalı sonuçlarına öncülük edebilmeye odaklanmamın çok sınırlı olduğu kanıtlandı.”
DART-IC Kaliforniya Çevre Sağlığı Tehlike Değerlendirmesi Ofisi (OEHHA)’nin bilimsel bir panelidir.
Öneri 65’in amacı tüketicilerin kansere ve üreme toksisitesine neden olabilecek kimyasallardan korunması hakkında bilgilendirmektir.
FDA girişinin aksine karar
Amerikan Kimyasal Konseyi (ACC) Polikarbonat/BPA Global Grubu Steven G. Hentges, ısrarla kararlarla aynı fikirde olmadığını açıkladı.
“Komiteye sunulan yaygın bilimsel kayıtlara göre karar desteklenmedi ve Amerika Gıda ve İlaç Yönetimi (FDA) sağlanan belirgin görüş tamamen karşıttır ”dedi. Nisan ayında FDA’yı temsil eden şef bilim adamı tarafından DART-IC’e FDA’nın karşılaştırmalı araştırmanın toksit üreme olarak BPA’yı desteklemediği sonuçları bir mektup ibraz edildi. Mektup ayrıca “FDA kapsamlı bir şekilde, titizlikle ve BPA’nın 300’den fazla bilim adamının çalışmaları sonucunda 4 yıllık sistematik bir değerlendirmede yayınlandı.
Değerlendirmenin bulguları 2014 yılının sonlarında yayınlandı, FDA’nın BPA hakkındaki tespitleri yönetmeliğe göre güvenli uyum sağladığı yeniden onaylandı.
DART-IC kararına bakılmaksızın, Proposition 65’den beri güvenli bir şekilde devam eden sonuçta güvenlik değerlendirmesinin başka bir yolu yoktur.
DART-IC devletin toksik maddeler üreme listesi olan BPA içeren Proposition 65’i 2009 yılında aleyhinde oyladı.
BPA üreyen toksik madde olarak 2013 yılında uç noktaların gelişmesinde listeye eklenmişti ama bir dava sonucunda ACC tarafından sonradan geri alınarak listeden çıkarılmıştı.
Proposition 65 ayrıca 1986 yılında bilindiği gibi güvenli içme suyu ve toksik uygulama hareketidir.
Yenidoğanlarda BPA riski
Bu arada yenidoğanların büyük çoğunluğu BPA’ya maruz kalmasıyla ilgili bir çalışma yapıldı, kimyasal olarak değişerek vücutlarını kurtarabiliyorlar.
Amerika Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri 6 yaş ve üzeri insanların %92’sinin vücudunda BPA bulmuştur, muhtemelen kimyasal içeren ambalajlarda saklanmış gıda yoluyla bulaşmıştır.
Çalışma için, 2012 Aralık ve 2013 Ağustos arasında, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health okulu araştırmacıları 44 yenidoğan bebekten idrar örneği toplamış, daha öncekiler 3-6 günlük ve 7-27 yaş aralığındaydılar. BPA ve BPA glukuronit arıyorlardı. BPA tüketici ürünlerinde görünen bir kimyasaldır ve BPA glukuronit ise vücut tarafında metabolize edildikten sonra ortaya çıkar. Araştırmacılar idrar örneklerinde BPA’ya rastlamadı %70’inden fazlasında BPA glukuronit olduğu halde. BPA glukuronit biyolojik olarak pasif ve vücuda zararsız olduğu kabul edilir.
Çevre Sağlığı Bilimleri departmanından Rebecca Massa Nachman, BPA’nın şişelerden kaldırıldığını, çalışma bebeklerin hala maruz kaldığını gösterir.
“Ama iyi haber çalışmamızın hala sağlıklı yenidoğanların daha iyi idare ettiğini tahminimizden daha iyi ortaya koyar.” Nachman bebeklerin BPA’ya nasıl maruz kaldıklarını hala bilmediklerini açıkladı.
